比特币与ICO的未来发展研究分析！

我们在手机或者电脑上使用的货币（法币）实际上是真实货币的电子化表现形式，因为货币本身在社会的生活当中具有法定职能属性，是这些属性和国家背后的法定背书让纸币有了交换媒介的价值，而不再是普通的纸。

而互联网的发展，让原本物化的纸币变成电子化货币，并且在互联网网上进行价值传递和资产标价。

一般来说，我们把货币的职能分为如下几种，例如，价值尺度（商品标价），流通手段（商品购买），贮藏手段（价值储藏），支付手段（清偿债务），世界货币（跨国转账）。

我们可以粗略的认为，只要满足上面的基本职能，那么这个一般等价物的存在就是合理的。

就目前来说，比特币行使的职能主要还是作为价值尺度和流通手段还有一定的支付手段，但是比较容易被人忽略的还有作为世界货币的属性。

虽然，现在不是每个国家都会把比特币作为法定货币或者其补充货币让其自由流通，但是我们可以看到，黑色经济的跨国流动从一开始就让比特币的国际属性成为可能，其中也行使了世界货币的属性，将资产进行了转移。

例如，这次的计算机病毒WannaCry横扫整个世界，这背后的原因我觉得不应该仅仅认为这只是个比特币勒索事件这么简单的事情。我个人觉得这背后至少有以下这么几点是我们不得不注意的，其一就是向全世界宣扬了比特币的价值。这次的勒索事件让比特币在中国的传播速度进一步加快。

（图片来源：百度指数）

根据百度指数对于WannaCry和比特币两个关键词的比对，我们发现比特币这个关键词在5月15日当天的搜索量就达到35万次，这也让比特币的价格从5月15日9000多人民币左右开始到5月25日将近18000多人民币结束，10天翻倍。

(图片来源：国家互联网金融安全技术专家委员会)

这不得不说，正是这次以病毒攻击为手段的广告曝光，让比特币的价值传播进一步加大，而更多的投机者和投资者参与进来也让比特币的价格进一步高涨。

我觉得，后面这种病毒为手段的“广告营销”会进一步减少，但是其他手段不免会进一步的加强比特币的曝光度，这也是我觉得比特币的后市价格还会持续上升的一个重要原因。

根据国家互联网金融安全技术专家委员会发布了《五月份国内比特币交易情况监测报告》当中显示，2017年5月1日至5 月31日，国内比特币交易成交额为217.08亿元。与前3个月相比增长显著，是4月份成交额的4倍。

(图片来源：国家互联网金融安全技术专家委员会)

应该注意的是，这次病毒攻击也让全世界看到了比特币可以作为支付和跨国支付的未来，这也是比特币行使货币职能的一次推广，而支付和跨国支付的属性的展现，也会让比特币交易量增长的一个重要途径。

病毒攻击给世人展现了一种几乎不可追查的交易手段，这让无论是黑市交易还是阳光下的跨国支付都看到了比特币交易的便捷性和经济性还有他的安全性，这让比特币的交易量也随之上升。

我觉得后续刺激比特币上升的重要途径之一就是交易量，需求程度的上升也让交易量随之上涨，而无限的需求对于有限货币来说就是造成稀缺，稀缺必然引起价格追逐，这也是我觉得比特币后市看好的另一个原因。

最后，这次勒索病毒给全球在数字资产监管领域亮起了红灯，数字经济发展的快速已然和监管计划出台的速度产生了断层，这也给监管计划的出台带来了新的催化剂。

国家的法律认定和监管的具体方式将是觉得比特币后市走向的一个重要依据，单从现在来看是趋于良性的，日本和韩国对比特币的市场地位起到了指引和实践的作用，这也让比特币的需求量增加。

除此之外，印度、委内瑞拉、尼日利亚等其他国家对比特币的需求量也有所增加。如果没有大国对比特币市场地位提出根本性的质疑，那么国家层面的放宽也会继续推升比特币的价格，从而也带动其他代币的价格上升。

综上所述，成为官方货币，行使官方职能的类法币，必须有三个中心概念，一是能做一般等价物，二是能在一定范围内被普遍接受（可流通），三是必须有国家背书。

我国对于比特币的态度逐渐明朗，2013年五部委当时将比特币定义为“特殊商品”，但是这次将比特币标注为“非货币数字资产”的定义，从这个角度来说，可以看见监管层对于比特币的定位由纯商品属性向资产属性转移，但是对于货币属性的认可依旧保持沉默，这或许为推出央行自己的数字货币做准备。

现在不仅我国政府，各国政府也都在研发自己的电子货币，新加坡金融管理局（MAS）近日也公布了Ubin项目的测试情况，这是也新加坡央行关于发行代币化新元的一个关键尝试，相比于新加坡在电子货币领域的“突飞猛进”，瑞典央行也在去年表态要在2年之后达到全电子货币流通。

我国也是不断的推进我们电子货币的研发进程，相信在明年能有一个雏形出来，如果发生类似“催化剂”事件，这种结果的开发可能会更快。

从姚所长的谈话来看，他指出，BIS、IMF都指出，比特币背后缺乏强大的资产支撑，这样的弱点是致命的，有人也开玩笑说“挖矿是比特币最大的败笔”，尽管从技术角度来说，这是一种创新。

这一固有缺陷导致比特币价值不稳，公信力不强，可接受范围有限，容易产生较大的负外部性。所以准确地说，虽然比特币名义上叫“币”，实质上只是一种非货币数字资产。广为人知的“虚拟货币”的定义，所谓的“虚拟”这一限定词，个人理解即为尚不够格之意。

货币是一种资产的象征，但是资产分很多种，这种货币类的资产所储存的标的物——货币，必须是具有公信力和强大的保值性的。

比特币在行使贮藏手段这个职能时，从当下来看显然是不具备条件的，因为价值贮藏的最前提条件是价值稳定，而价值贮藏品一旦作为投机品，尤其是参与度越来越高的投机品，这也会带来价值与价格之间的偏离度加大，让贮藏手段难以维持。

而贮藏品的最大杀手锏就是国家信任的背书，试想如果全世界的国家都封杀比特币，那么贮藏将变得毫无价值。但是这种情况的发生的概率是微乎其微的，但是有一种可能从现在来看是越来越大的，就是替代品的产生，或者说有国家信用背书的替代品产生。

假设国家研发的带有国家数字背书的代币出现，那么这无疑会给代币市场带来冲击，一些我们所谓的“山寨币”会首当其冲的受到威胁。同样，流动性的大幅下降也会给比特币的价格带来负面影响。

而且这还是没有像阿里巴巴、腾讯、百度这样的大企业参与的情况下，如果BAT这样的超级公司参与代币的开发，像腾讯有Q币分发的基础，可能在人才储备和市场运营方面占据上风。

这样会形成一种新的局面，即有价值背书的代币会淘汰没有任何价值背书的代币，应用性强的代币会淘汰应用性较差的代币。新的超级代币的出现一定是伴随超级平台的出现为基础的。

这也是我个人一直看好以太币后续发展的原因，但后面一定不是以太币和比特币独大的局面出现，数字货币的分行业性还没有体现出来，后面可能会出现按行业或应用进行划分的局面。

但是即便国家级的信用代币出现，也不会立刻投放全市场，而是在类似于投资领域和一些银行的联盟链里面进行尝试，而且兑换起来比较麻烦，那么在试点成功之后，才会逐渐向市场开放，这需要配套的监管措施出来。

其中还要解决类似于代币总量，兑换方式，兑换比例，监管机构归属，流通途径的制定等等这些方面的问题，甚至是代码方面的等等这些，都是亟待解决的。

那么国家层面的信用代币出现，还会给另外一个行业，就是ICO方面带来新的篇章。

比特币的出现我觉得只是一个抛砖引玉的过程，从它的身上必然会产生新经济形式，ICO可能也只是个时代的开端，后续依然能将经济带入一个新的轨道，让价值的流动变得更加高效。

这也符合李克强总理提出的 “创意、创新、创业”这个“三创”的未来发展核心。从国内政治上来说，ICO在经济不断紧缩的当下，给了小企业一个融资渠道和生存空间，同时也创造出了更多的就业岗位，也为盘活市场经济起到了自己应该起到的作用，从这点上看，ICO的未来应该是光明的和具备一定生命力的。

姚所长在谈话中，给出的建议就是一种是成立类似众筹平台的ICO平台，承担投资者教育、风险提示、ICO项目审查、资格认定、资金托管、敦促信息披露、督察资金使用、反洗钱等相关职责。

另一种是以加密代币交易所为监管方式，但这种方式的缺点在于，即使管住了代币交易所，它还可以去中心化地来做交易。还有建议引入风险投资（VC）的管理思路，让专业管理人员选择投资方向，辅助ICO项目运营，促进创新的同时提升ICO项目的透明度。

随着去中心化的交易所技术的发展和成熟，未来代币交易所也可能去中心化，届时单国的监管行动将失去抓手，国际监管合作与协调尤为重要。

比特币带来的绝对不是一个新的投机品这么简单，更多的要看它后面的东西，也就是区块链技术的应用和代币催生ICO行业的这个角度以及区块链后面可能会带来的行业变革。

ICO项目大多是创新项目，创新项目对应的就是创新的流程和创新的方式，而伴随这些的就是创新的制度和创新的监管。老的监管制度难以适应创新企业的发展要求，新的监管必然从适应创新发展要求为主要的出发点。

既要让项目走的快，又要让项目走的稳，牵扯到的环节都有专业的机构与之对应，风险揭示充足和投资者教育的完备也是监管的主要作用之一。但是这仅仅靠监管又是不够的，行业与ICO企业同样需要自律才能让ICO这个行业走的更远。

在监管方面，国际和国内大多数的观点和呼声都是偏向于沙盒监管，所谓的沙盒监管一般是给金融机构作提供创新环境的一整套监管机制，同时也是一种鼓励金融创新的机制，在规定一些基础性监管原则的情况下，最大限度的给予真实测试空间。

类似于环境和项目试点。好处就是测试环境真实可控，所收集到的数据也会成为监管部门出台相关立法和监管规则所用，同时还不影响企业的快速创新。

现在来说，ICO还处在早期向中期过度的阶段，这个阶段中会出现很多未来区块链行业顶尖的公司存在于其中，当然，这里面还有一部分企业会被淘汰到或者被兼并掉。

现在ICO发行的代币一般不会转化成公司的股权而形成后续IPO的基础，但是我们也会大胆的进行假设，也许后面不再需要IPO，因为ICO的流程会越来越完善，带来公司及行业红利也会越来越多。

现在ICO我觉得确实存在着估值和监管方面的问题，但是如果平台的导向正确，那么后续ICO公司会在自我完善投资机制、自我强化公示项目上越走越顺利。

现在来看，机构参与度不高，这可能是和监管没有到位有关，而散户参与的量和发布ICO的量也不成正比，市场容量我个人觉得还是不够大，投机热度大于投资热度，所以在短期之内，优质企业的ICO的回报还是持续保持较高的水平。