作者/PeteRizzo & Alyssa Hertig
出处/http://www.coindesk.com/bitcoins-new-scaling-agreement-reaction/?utm_medium=email&utm_source=fintechweeklycom
近期，比特币创业高管和矿工会议成功举行，
发布了一项有关升级开放源代码项目以支持额外的交易能力的新提案。
据悉，该提案将对既定目标做出了两个改变。该提案已由50多家企业签署，并声称已经获得83%的网络矿工的支持。这50多家企业操纵的计算机，能够保护区块链，增加新交易。
首先，它降低了启动隔离见证（SegWit，Segregated Witness）的门槛，将其降低至网络挖矿力量的80%。2015年12月，Bitcoin Core开发者提出了该项建议，但长期处于搁置状态。
第二，该协议规定，签署协议的企业将同意通过一个硬分叉过程，升级更新软件，将比特币的区块大小升级为2MB。
投资公司DCG（Digital Currency Group）进一步呼吁企业、矿工、用户和开发人员，通过他们提供的专用网页表单加入这项提案。
据了解，Abra，Bitclub网，Bitcoin.com，Bit Fury,Bitmain, BitPay, Blockchain, Bloq，Circle, RSK Labs 和Xapo都将提供技术和工程支持来准备此次升级，但关于他们的详细承诺内容并未公布。
但值得注意的是，开源开发社区BitcoinCore的开发人员缺席了本次会议。Blockstream公司为两家这样的开发商提供资金，却在3月份公布时，选择不参加会议，而Blockstream的CEO亚当·柏克（Adam Back）也正式拒绝代表创始公司参与会议。
据悉，该提案将使用由RSK实验室开发者塞尔吉奥·德米安·莱纳（Sergio Demian Lerner）在4月初提出的一个想法。然而，当时有几位开发人员在后来的邮件中拒绝了该提议。
莱纳断言创业公司将在此过程中起到作用，尽管他说他“可能不会编写”最终被采用的代码。
他说，“我们的协议是审核代码。”
公告中没有发布任何代码，而其他人则对在这一过程中究竟会使用什么技术不甚了解。
据介绍，由于常常使用软分叉策略，在这项措施实施的过程中，矿工将会在新的比特币区块中增加比特币交易量，发送信号以表示支持。通过在“bit”上发送信号，矿工们将就他们是否同意在网络分叉时激活隔离见证发出声明。
签署了协议的比特币初创公司Bloq的创始人杰夫·戈查克（Jeff Garzik）表示：“隔离见证可以被立即激活，在未来的某一日，比特币容量扩大到2MB的硬分叉也会发生。这预示着在同一bit上或会发生两大事件。”
由此引发的更为复杂的问题就是：它究竟意味着什么？它是否会真正影响比特币的技术方向？
戈查克提出了最强烈的观点，它标志着对过去提案的一种重大偏离，只因为它发现新的有利于非专利代码的商业资助技术。
戈查克说：“我认为每个企业都犯了一个错误——他们都想搭乘Core的顺风车。”
其他人也同样表示这次的承诺可能是真实的。BitcoinClassic的领头人之一马歇尔·朗（Marshall Long）在2016年初试图增加比特币区块大小，他表示在之前的努力下，通讯领域得到了改善。
他特地引用了一个矿工和开发人员之间在2016年达成的一项协议，通俗地称为“香港协议”（The HongKong Agreement），该协议最初承诺了启动隔离见证代码升级和2MB硬分叉开发的具体时间。最终，两项都错过了预定时间。
“我们曾经看到过，所以这次很可能不会再像之前那样重演，香港协议还是前不久前的事，但接下来会发生一些事情，不论好坏”，朗说道。
尽管如此，没有签署该提案的Blockstream公司的 CSO 萨姆森·莫（Samson Mow）指出，像其他分叉提案一样，对于它是否可以代表足够多的多数人影响网络发展方向，仍然存在分歧。
Chaincode开发人员马特·克拉洛（Matt Corallo）也有类似的观点。
他在DCG聊天组中说：“我有点失望，所有从事比特币协议的人所提供的反馈完全被忽略了。我建议采用技术上更为实际可行的方法来实现同样的目标。”
其他人则评论说这个定位方案背后，存在着有点混乱的社会学，因为比特币用户已经如此坚定而盲目地支持某种方案，一方支持所谓的“链下扩展”解决方案，另一方则支持“链上扩展”解决方案，这将会增加硬编码的区块大小。
比如，Bloq的经济学家保罗·斯托兹克（Paul Storzc），他的创业公司正在支持该提案，他指出，他并不确定妥协的是什么。
他解释说：“人们希望在较小的区块上实行隔离见证，但小区块方面认为大区块也会喜欢它，因为它能得到更大的区块，所以对为什么会有反对情绪还不清楚。”
不过，他指出，激活隔离见证作为此协议的一部分将不太可能赢过BitcoinCore开发人员。
比特币矿工钱德勒·郭（Chandler Guo）指出，考虑到技术发展停滞不前最终也许就没有赢家了，所以，妥协可能多是不必要的。他将这件事比作是一个“美丽的女孩”，因为自己的犹豫不决，她最终会需要嫁给一个“丑陋的男人”。
协议中最有争议的部分也许是，在一定时间内对比特币硬分叉的承诺。
比特币矿业公司Avalon（现Canaan）的创始人郭义夫对承诺能够按时完成一事持怀疑态度。他说：“我亲眼见证它时，我才会相信它。事情发展的太快了，他们没有获得足够的采纳率。”
郭先生表示，即便达成了协议，关于这个解决方案能以多快的速度测试，依然会有一些技术限制。当被问及他是否认为此事会取得成功时，他说：“我不相信。”
其他人也在关注六个月的时限，因为要支持该提案就必须开发代码，确保达成广泛协议，并需要在截止日期之前部署。
“我认为这是非常不现实的，六个月的时间不够长。”比特币爱好者斯蒂芬·杰斯珀（Stefan Jespers）说道。他的绰号是“鲸熊猫（WhalePanda）”。他提到，开发人员花了六个月的时间来开发隔离见证，节点升级也需要很长时间。
杰斯珀说：“人们将会反对它，因为这看起来像是他们正被强迫做出他们不愿意做出的决定，即使有80％的矿工支持它，那么另外20％的人又想要做些什么呢？”
事实上，在过去的一年内，已经有一系列扩容建议被提出，最终没有一个从比特币社区得到完全同意，这意味着人们对该提案也存在明显的怀疑。
不过，有人认为这至少是一条前进的道路。
Shape Shift首席执行官兼联合创始人埃里克·沃里斯（Erik Voorhees）是签署协议的公司之一，他告诉Coindesk：
“我几乎完全认同这种观点，我不在乎人们为比特币选择了怎样的道路，我只希望一些事情发生，比特币持续僵局已经有两年了，我是隔离见证的支持者，我支持通过硬分叉得到更大区块这一方案。”
也有人认为随着比特币块链使用率的增加，网络费用不断提升，所以更倾向于这个解决方案。在这里，各种观点产生分歧，其中大部分来源于对网络的经济成本如何运作以及谁应该支付这些费用的分歧。
比特币网络和初创公司的需求一致吗？
钱包提供商Airbitz的首席执行官兼联合创始人保罗·贝（Paul Puey）表示，由于他的公司遭受了痛苦，尽管他的创业公司在发稿之时还未签署这份协议，他仍“全力支持”该项提案。作为钱包运营商，其客户和公司本身一直在感受到越来越高的交易费用，这是由于他们无法控制的升级所致。
贝说道：“所有那些认为比特币无法支持更多的交易量也很好的人，我认为他们错得很离奇。目前，我正全力推动一些事情的发生。”
其他人则不同意这样的观点，Blockstream的本·戈尔利克（Ben Gorlick）说，隔离见证为交易能力提供了显著的好处。
戈尔利克的陈述也暗示了此次提案的另一个副作用——没有广泛协议的行动可能会有将比特币网络分为两个的风险。
如果不是每个人都同意，“有争议的分叉”就可能分裂为两条链，这也是阻止了早先提案的具体内容。一些人，比如萨姆森·莫，认为这个结果也可以阻止此提案。
其他人说这值得冒险一搏。
闪电网络创始人约瑟夫·普（Joseph Poon）说道，他不支持任何一方，但从过去谈判经验的角度看，他认为这个提案会使网络走上了一条可能导致出现两条比特币区块链的分裂之路。
约瑟夫·普（Joseph Poon）说：“从双方交流的方式来看，分叉似乎不可避免，真正的战斗将是谁会被称为比特币。”
在2017共识大会上，BitPay首席执行官斯蒂芬·佩尔（Stephen Pair）表示，他认为市场应该决定哪条区块链被称为“比特币”。他提及BitPay可能会选择在一段时间内同时支持两种比特币，即使他认为其中一个最终会战胜另一个。
有人说网络经济不会支持这样一种结果。斯托兹克（Storzc）说：“将会产生两种不同市场价格的比特币，他们的市场价值总和和原来一样，不过一个会比另一个更值钱，而价值较小的一个将不足以让矿工盈利。”
虽然以太坊（ethereum）曾经历过一次分裂，但是评论家们指出，比特币的独特设计——比如需要更长的时间来重设，意味着可能不会发生相同的事情。
其他人则继续认同，这种结果不可能发生。除了经济学，可能还有技术性的问题会阻碍为改变比特币所做出的尝试。
米兰理工大学教授费迪南多·阿梅特拉诺（Ferdinando Ametrano）表示：“我认为推动分叉的人并非真正的绝大多数人，所以他们不会这样做。最终，这样可能更好。比特币可能会像现在一样好，Core无法激活隔离见证，创业公司也无法得到2MB，这些只是在加强比特币真的不可变这一想法而已。”
长按关注财世汇，带你从微小入口，看大世界。
