中国有句古话“以史为鉴，可知兴替”。如果观历史可知未来，我们可以看看以太坊(ETH)和以太经典(ETC)的发展。显然比特币和比特币现金目前走上了不同的道路。虽然很多投资者对于比特币在8月1日“硬分叉”之后的出色表现感到诧异，但是对于比特币是否会和以太坊一样走上同样的道路，所有人心中都是没有答案的。
在2014年的时候，英国央行曾提出加密数字货币的未来是死亡。简而言之，矿工为了验证下一个区块的交易并获得交易费用就必须竞争从而获得成功。因此，他们的收入取决于他们采矿的能力，或者叫“哈希率”。然而，最大问题是设计中的数学问题的难度也随着网络中的计算量的增加而增加。因此，如果其他矿工升级，矿工们将无法从矿机中获得更多的收入。投资的边际成本最终将超过挖矿的边际收益。然后，矿工将停止工作，比特币就会失败。正是这种机制促使它从成功走向失败。
该银行的核心论点是，困难的增长速度超过了计算能力的进步给市场带来的成本节约的速率。近年来，计算能力的增长几乎无法遵循穆尔定律(该定律是预测处理器随时间呈指数增长规律的定律)。除非货币的算法做出修改以允许更大的可伸缩性，否则很难驳斥该银行的观点。
如果当时英国央行的观点过于悲观和牵强，那么站在今天的角度来说就很重要了。假设英国央行的预测标志着比特币的终结，那么问题是比特币和比特币在估值中是否会有所不同。先发优势在加密数字货币中仍然占有很强的力量。虽然市场上出现了以太坊和比特币现金，比特币仍然占据最大的市场份额。新生货币想要打败成长了7年的货币是一个壮举。
比特币现金（BCC）作为最近的热点话题，很多人提起它就会不自觉的拿它与比特币（BTC）做比较。这也是因为比特币现金是通过对比特币进行一次硬分叉产生的一种新型区块链资产，是基于比特币原链诞生的。所以，两者就像“孪生兄弟”，有很多相似之处。
虽然BCC和BTC很相似，但是它本身也是充满争议的，不同的人对它有不同的看法。有些人认为：“BCC是真正的比特币”。而还有些人认为：“BCC是山寨币，是不会动摇BTC的地位的”。
BCC与BTC相比，删除了隔离验证（SegWit），取消了区块大小1M的限制，最大可支持8M区块大小，坚持的是链上扩容路线。目的是为了更好的实现中本聪白皮书叙述的“点对点的加密电子现金系统”。而且因为BCC取消区块1M大小的限制，可处理的交易容量大大增加，完美的解决了比特币交易拥堵的问题，交易费也随之出现大幅度的降低。所以从8月1日BCC诞生之日起，在社区内就被认为是比特币强有力的竞争对手。尤其是比特币现金和比特币共用比特币全网的挖矿算力，随着挖矿难度的调整，算力在两者之间来回切换，也让两者的竞争不断的升温。
BCC自产生之初，就把自己定位于比特币的“竞争币”，而不是“分叉币”。之所以BCC视自己为BTC的竞争者，其目的不是“我要干掉你”，而是“我要比你干得更好”。BCC并没有和BTC争夺比特币（Bitcoin）的冠名权，也没有因为它的产生造成“两个比特币”的市场混乱，更不会造成“比特币总量翻倍”，最重要的是不会给广大用户带来困扰，反而由于BCC按照比特币持有量1：1的分配制度分配给用户，让广大用户免费获得了一部分资产。
与此不同的是，11月份的Segwit2x分叉，很可能会出现两种不同版本的比特币协议。这一次，两者都会坚称自己才是真正的“比特币”，两者会争夺比特币的冠名权。命名区分的缺失将会造成混乱，需要处理的问题将会越来越多。如果两个开发团队依旧僵持不下，最后受苦的只有用户。
BCC则是从用户角度出发，解决僵持已久的比特币扩容问题，为长久未解决的比特币拥堵问题带来了解决方法，并降低了交易费用。BCC的产生带给用户更好的使用体验。虽然BCC改变了比特币的技术初衷，是一种新的技术尝试，未来存在诸多的不可确定性。但是，由此可见BCC的横空出世不是偶然，而是必然的结果。
决定比特币未来的不是冠名权，而是比特币自身是否适应市场需求，用户的选择。BCC的存在不仅不会对比特币造成致命的威胁，还会对比特币起到鞭策的作用。竞争的出现不是为了消灭某一方，而是为了未来更好的发展。
给予智者正确的参考和提示
卓远相伴 普惠至诚—— 卓普链