从bch诞生之日起，就争议不断。支持者们说，它才是最符合中本聪白皮书理念的比特币，而且未来它的价格会反超比特币。反对者们说它是矿霸们用来割韭菜的工具，未来一定会归零。争吵遍布每一个社交平台，或许直到二者之一归零之前都不会停止。每一方都有新入场的小白、矿主、技术人员、经济学家甚至是早起信仰比特币的极客们站台，有的人是为了利益，有的人则是为了信仰，之所以到目前还没有一个明确的答案，是因为二者都具有中心化的倾向。
在加密数字货币领域，已经有几千种代币问世，每一种都具有相应的功能，其中支付手段作为一种万物之间价值传递的桥梁一定会占很大一部分比重，尤其是现在大多项目应用还未落地的时候，支付手段的职能可以说是最不需要落地的一种职能了，因为它需要的仅仅是人们之间的共识。
前段时间人们统计比特币的市值占比已经被压缩到32%的历史最低点，尤其是从19000美元跌落后横盘的这段时间，大量热钱流向山寨币以及通过ICO发行的代币上。这种结果与其说这是人们对各种应用代币未来的美好期望不如说是比特币社区分裂导致人们对比特币未来的的不确定。
就目前来看，比特家族（btc&bch）基于先发优势和大量的社区共识，仍然是一颗参天大树，其他基于支付手段应用的瑞波币、莱特币、达世币、狗狗币等币依旧望尘莫及，至于以后他们能够取代比特家族作为支付领域的龙头暂且不讨论，目前来看希望也不大。
比特币的诞生并不完美，尤其是积累了如此大的用户数量后，最被人诟病的就是它1M大小的区块，由于存储空间有限导致它每秒可处理的交易数量十分有限，再加上比特币一枚10万人民币的天价，单笔转账手续费高、确认速度慢的特点与货币的支付手段只能渐行渐远。但在数字货币领域共识为王、应用技术为次的特性还是能保证比特币继续坐稳数字货币头把交椅相当长的一段时间。
坚固的城堡往往都是从内部攻破的，比特币还没有被攻破，但出现了裂痕。我把比特币市值份额下跌的原因归结于社区的分裂而不是山寨功能币的表演，原因在于比特币作为数字货币的标杆，向来有“比特币一直涨”的称谓，对于比特币未来价格的预测不绝于耳，相比于其他有可能归零的币种，比特币一直都是“最稳的”，但现在这种基础发生了动摇。有一天，有一个叫bitcoin cash的小子跳出来说“我才是真正的比特币”，并且得到了众大佬的站台，更重要的是它具有比比特币在支付手段领域有更优良的特性，且在不断地获取社区共识，一步一步走比特币曾经走过的老路。“我才是真正的比特币”这句话的杀伤力度远比“我以后能取代比特币”要大上百倍，因为起决定意义的往往是观念与共识。自古以来就是如此，在政局平稳的年代皇子取代太子、皇姓诸侯夺取王位的成功率向来要比外姓人员谋反要高的多，后者的可能性几乎为0。而当一个皇室成员拿着先皇颁布的写着“立他为太子”为内容的圣旨（中本聪的白皮书）出来闹事的时候，人心就会动摇。不得不说，bch有着比其他竞争币更大的资本来取代btc的皇位：皇室血脉、足够的兵马（算力支持、矿主站台）、疑似传位太子的圣旨（白皮书）、理论上更加精明的政治才能（转账速度快、手续费低）。在这个得共识者得天下的年代，bch有着比其他竞争币更大的共识基础。
Bch能夺取王位吗？形势从目前来看并不明朗。比特币从最初极客们的玩物发展到现在广泛的共识和声望，所依照的是它去中心化的理念。如果单从支付手段功能上来看，数字货币做到极致也难以与现在的微信支付宝相媲美，所以bch真正要想做到颠覆，还得从去中心化本身做起。但目前的形势是：btc和bch都有中心化的倾向。
先从btc说起。首先，开发团队的中心化。与bch多个开发团队不同，btc的唯一开发团队是bitcoin core，被黑作core霸。可以说比特币的社区分裂最根本的原因就是链上扩容派与死锁1M小区块的core们共识的区别。比特币发展到现在，1M大小的区块显然已经不适合用作小额交易和结算了，提出扩容的声音不绝于耳，但却得不到btc开发团队的同意。可以说core对btc的未来发展之路有着决定性的话语权，要想在core不同意的情况下对btc做出改变只有走硬分叉这一条路。
其次，闪电网络的中心化。锁死1M区块大小，交易费用和时间居高不下，不解决这个问题的话btc的支付手段功能会不断地萎缩，未来被取代是必然，因此core们提出了部署闪电网络的思路。如果走点对点的主链支付，闪电网络肯定不是让交易更加快捷的网络，而是引入中心化的记账模式，将小额支付整合后再拆散。比特币作为一个去中心化的分布式账本，要想更便捷的交易，需要依靠部署闪电网络的小型中心化公司。简单来说，在人们通过比特币支付的时候，并不是点对点支付，而是需要经过一个中心环节，该环节的通道就是闪电网络。回归账本，在完成一笔交易后，记账模式并不是去中心化的记账模式，而是通过该公司的中心化账本记账，可以实现秒到账以及0手续费的交易。Core对此的解释是支持比特币交易的是多家支付公司，一家公司修改账本不会对整个比特币生态的安全造成威胁。
再来看bch，它也有中心化的倾向，最明显的就是算力中心化。就现在的bch支持者来看，大多大矿池的矿主都倾向于支持bch，如果集成51%的算力攻击，或许只需要几个人一通电话的事（当然，他们建个微信群，理论上也同样可以对btc发起算力攻击）。算力是比特币家族安全的保障，但是他们之间发起算力攻击是不现实的，因为通过这种方式消耗的成本和损失远大于通过这种方式获得的收益。他们不会这么做，如果有外在的暴力（自行联想）去强制呢？相对来说bch更容易受到算力攻击。
第二，节点数量的中心化。Bch坚持走的是链上扩容的逻辑，根据他们的发展路线，只要影响到了交易，bch的区块大小就会不断地扩容。链上交易需要全节点的证明，而随着交易数量的增多，区块大小的不断扩容，需要存储全节点的硬盘容量需求也会不断增大。Core们说这会撑爆屌丝电脑，导致节点越来越少，安全性越来越差。Bch的支持者对于这种问题的解释是：技术的发展也是程指数性的，从最早用kb为单位的U盘到目前已tb为单位的U盘，计算机的容量也在程指数的扩大，所以无需担心节点数量的减少。
总之，中心化问题能否解决，才是bch和btc未来谁能扛起比特币正统这面大旗的关键。而鉴于目前二者都存在的中心化倾向，这个问题或许只能由时间去解决，又或许等到政局动荡（比如量子攻击），新的数字货币去颠覆这个庞大的比特币家族。