熟悉本公号的读者都知道，我还有一篇关于比特股金融攻击的文章没有了解，其实是翻抄一位金融大神的一骗关于香港98金融危机攻防的文章。之所以没有翻完，比特股的救市主体一直未曾真正提现，而最近的市场行情中，这样一个比特股的救市主体已经浮现出来，就是比特股中国区理事成员。
他们在比特币价格暴跌的过程中，由于各大交易平台的对法币价格折算提现的，大量的bts都是以对btc为交易对，btc价格暴跌，即便没有卖出都会导致bts价格下跌，这样的下跌又会导致bts喂价下跌，喂价下跌进一步导致内盘爆仓，逐级爆仓会引发黑天鹅，过去貌似从未触发黑天鹅，是否真会触发不得而知，这样的链条导致着比特股不但未能成为币圈锚定货币诞生后的定海神针，反倒自己反复被比特币抽插，跌宕起伏，貌似九死一生，最终演化成为一场貌似冰火两重天的收割游戏。
我一直在反思这样的过程，当然也不看好这样的规则，但是始终未曾能完整想明白逻辑错在哪里？最近一点点感悟贡献出来，希望能够抛砖引玉，大家集思广益。同时，我一直跟踪的比特股二代产品，迭代产品ifast很快会面世，我也将原来的比特股攻防群改为IFAST启动服务群，有兴趣的可以加我282923320拉你参加进群了解。
比特股早起发展路径有悖初衷，所有的社区成员力求快速上涨获得财富，而大量上交易所分散持有才能推动价格上涨。随着bts上线交易所，推动cny上线交易所变成一种战略，我个人一直不看好这样的逻辑，当然比特股的规则属于DPOS，并且cny上线其他交易所甚至都不需要理事投票论证，因为作为区块链的数字资产，它本身就是需要或者说许可流动的。比特股的初衷是为交易而生，一切服务交易。比特股的本质是一个开放的，去中心化的交易平台。
比特股只有用户在内盘的一切活动消耗bts，足够多的bts用户，足够多的使用消耗，才能提升其本身价值，那么当下的各种网关促成交易才是有价值的行为。（1）那么到底要产生多少cny才是合理的？
（2）抵押产生的cny是否应该向抵押人收取利息？
（3）对bts采用喂价机制是否合理？
（4）怎么样的抵押能够回避当下btc的价格波动对bts的影响？bts外部的喂价对完善bts价格的尝试已然失败。
第一个问题的回答，可以做两个尝试来思考。比特股的第一笔对法币的交易是哪一位完成的？当时交易价格几何，产生cny的一方抵押了多少bts。这个问题或许没有办法回答，或许是早起喂价定义的价格，再或者上线bts过程中形成了内盘自身的价格，有了这个初始价格才有了抵押，才有了本身大规模的交易。
抵押产生cny有几个变量，市值和抵押倍率。我们希望通过产生cny，喂价磨平价差，来锚定现实货币。一个坚定的资产建立在一个虚浮的资产气球之上，透过其抵押来实现，本身就很荒谬。怎么样来定价bts本身才是最为重要的一件事，什么情况下bts的价格是全体bts持有人认同的，只有大家都认同的价格才能作为计算抵押市值的可信依据。不知道需要多少cny，但是我们可以采用反向补偿机制，只有你买入的bts市值才是可以作为计算抵押市值的依据，如果你认同当下的价格，认为早期你买入的价格很低，后面还有更大的上升空间，你想用当下的市值来作为抵押市值。那么欢迎你卖出手里的bts，交易你的价格共识，卖出再买入bts，以你买入的市值累计来实现抵押产生cny。这样就能够将bts的价格共识夯实，你能够卖出就说明有人买入，他就可以抵押产生cny，你能够再次买入就说明你也认同当下的价格，一卖一买两次行为都是一种夯实价格的过程。如果你不希望参与抵押过程，就是简单持有，那这样的抵押机制对你并没有影响。以买入累计市值作为抵押产生cny（当然其他锚定智能币都是一样bitusd、biteur等），作为一种无利息抵押贷款，你必须承担价格发现的义务。当前的抵押机制只是想着锚定资产的价格磨平，并没有考虑如何使得bts价格本身更坚如磐石。这样的抵押机制本质上只是一种补充机制，那么冲提过程中的价格发现又会更为积极的推动价格发现和抵押补充，变相的实现了需求发现和定价。当比特股内盘的交易需求推动需要cny、usd很大时，充值一定是收取一定手续费的，就有更多的人去抵押产生智能币，当交易需求萎缩的时候会有抵押人主动归还避免价格风险被动清算掉。如此一来就可以避免市场上持有cny、usd变相成为看空bts的手段，看空bts和内盘内资产就持有cny、usd的模式。整体内盘的资产抵押率也可以因应交易需求而波动，价格因需求调节，避免当下内盘的资产价格巨幅波动。
回答第二个问题，抵押是否应该收取利息的合理性，我认为取决于这个价格和抵押人是否有关联，当前的模式是以市场价格来确定抵押时市值，反过来这个价格又不是充分发现的，价格本身还依赖于外部全球市场的价格波动来衡量内盘杠杆的安全性，这就导致两个问题？抵押定价过于虚浮，抵押安全受制外部，如此整个社区的系统性安全毫无保障。这点也是当下比特股价格巨幅波动，放大btc价格波动的原因，从这点看比特股是失败的，当然本身也是尝试性产品。所以这个问题的答案还是回到应该根据其交易买入市值来定义抵押市值，杠杆安全也是纯粹根据内盘价格即可，抵押人承担的价格发现责任，获得无息抵押贷款，责任义务对等，相对合理。收取利息的一种责任支出以其强制交易发现价格来实现。
回答第三个问题，我认为不合理，比特股应用本身生而为王的气质，我就是天下数字资产交易一切锚定之基础，交易天下的王者风范，我自己就有完善的价格发现，如果你觉得不同平台有价格差，欢迎搬砖抹平交易。
第四个问题已经在前面回答了。
本文也是对ifast链团队成员对我发出邀请后，作为思考回应的一种方式，既然是区块链世界，抵押机制本身优势比特股最为重要的机制，比特股价值的一切核心，所以我要求如果ifast倘若采纳了我提出的抵押机制，必须将我列为ifast链创始成员，分享应有的创始人收益。
当然作为读者，比特股的老筒子们当然也知道，目前的比特股要想完成这样的抵押机制改革，是不可能实现的。如果你想参与全新的基于石墨烯技术的类比特股平台社区的建设和发展，欢迎加我微信282923320，参与其中。
如果你觉得我的文章对你有帮助，欢迎内盘转账表达谢意，内盘帐号bitcn(#694490)，在此先行谢过。
另外广告下，鄙人承兑的天空系资产已经上线，欢迎加微信282923320进群了解。
