据官媒，2025年11月，在香港金融科技周上，中国人民银行副行长陆磊明确阐述了中国未来五年以数字人民币为核心，打造“国家队Web3”生态的远景规划。
讲话不长，信息量很大，简单来说，未来要干几件事，一是建设CBDC（央行数字货币，中国就是数字人民币），支付即结算，二是继续mBridge，绕开SWIFT，三是香港和上海自贸区探索资产token化（RWA）。
这几件事干下来，就意味着建立了完整的中国式Web3生态。
这与前段时间美国的Web3政策正好完全相反，美国稳定币法案（天才法案）宣布CBDC非法，稳定币作为资产合法，但不承认支付货币地位，且需锚定美元或美债，目的是为了加强美元的全球地位。
两者背后体现了中美两国的不同国家意志，强监管下的技术赋能场景，与“金融自由化”原则下的国家利益优先，完全相反的初衷和手段，意味着未来全球Web3必然会分裂成两个阵营。
至此，Web3已可以盖棺定论，现有的Web3布局基本全都作废，未来非国家队也很难再上桌了。
下面聊一些背后的故事。
全文大约4600字，阅读需要10分钟
禁止炒币的历史
经济学上有个经验理论叫蒙代尔三角：一个国家，汇率稳定、自主可控货币政策、资本自由流动三个政策目标不能同时实现。
几乎所有的西方国家都放弃了汇率稳定，选择其他两个，而中国的选择是实施资本流动管制，保证其他两个。
资本流动管制，被无数人吐槽，但是中国国情决定了，只要政府手里还有工具，资本流动就绝无放开可能（研究很多，这里不展开）。
比特币出现后，由于不记名、去中心化等特征，实质上绕开了资金出境的监管，于是央行两发禁令，炒币、挖矿等一系列活动在国内被定性为非法。
当时币圈一度情绪非常激烈，主要的声音是“新事物要去接纳融合而不应一刀切禁止，将2/3算力控制的市场拱手让人”。
但是，站在央行的角度，2019年到2021年的资产外流压力十分巨大，不仅外资外流，内资也跟风外流，控制加密货币交易不得不为。
从技术的角度来看，当时技术水平下精细化管制完全不可行，只能祭出终极大杀器：《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，炒币违法。
短暂的Web3狂欢
几乎就在央行通知发布的同时，2021年底开始，Web3概念逐渐兴起，NFT的成功、RWA的重新包装、Layer2带来的费率骤降、稳定币的生态繁荣、以及现实世界的魔幻，币圈惊呼，去中心化的Web3时代来了。
好吧，如果不是有太多的卷款跑路和收割，2022年（至少2022年5月前）确实是Web3最接近主流叙事的高光时刻。
a16z在2022年的研报显示，Web3相关的工作岗位、社区开发者、资金流入、加密货币总市值都呈高速增长趋势（需要特别说明的是，由于滞后性，2022年发布的研报，实际是2021年的发展情况总结，事实上，2022年走平了一年以后，后面各项数据都在向下）。
各领域标志性现象也不断出现，2022年香港政府发出了“Web3宣言”，后来在2023年初发行了全球首个代币化的绿色债券（请记住这一标志性事件）；新加坡金管局推出“守护者”项目，沙盒试点DeFi项目；Meta、Google、Amazon等多家巨头集体杀入Web3，JP Morgan、Goldman Sach等金融机构也躬身入局。
当然，狂奔的同时，也少不了各种暴雷和骗局，2022年5月，UST脱锚崩盘，6月，两家业内知名加密银行和对冲基金相继破产，11月FTX破产。
总而言之，直到2024年，这都是一个暴富与破产、谎言与狂欢并存的喧嚣市（du）场。
本轮中式Web3背后
本次官宣中式Web3并非毫无预兆。
2025年初，两家互联网巨无霸高调宣布进军香港Web3，对稳定币牌照势在必得，这两家自己的口径一直也是支持实体经济发展。但很微妙的是，2025年初开始，美国大搞稳定币，中国官方一直没有表态。
由于2021年禁止炒币通知的存在，内地居民一直不得投资香港任何代币或稳定币资产。2025年8月，某媒体发文，内地向香港政府重申了这一原则，任何Web3资产投资者必须穿透至底层调查，确保没有大陆居民参与交易，因而实际上封死了两家拿牌的可能，后来这一报道光速下架。
2025年9月，内地金融机构、互联网金融公司收到窗口指导，不得参与香港Web3涉币相关活动。
2025年10月，各路媒体被要求不得宣传Web3。
2025年11月中官宣政策，11月28日紧接着开会布置工作打击炒币。
一条线看下来，其实官方一直没有放松对各种“币”的监管，长期以来的口径都是炒币不合法，但承认币有价值。背后的逻辑也一直没变：资本流出管制，Web3的饼还不足以让官方放弃这一基本制度。
但同时，官方对Web3的各种情况心知肚明。对各种币和Web3的影响，官方一直在研究但不公开表态，人民银行数研所每年向上递交好几篇研报，一些国资背景的公司在香港直接下场参与，香港政府也定期报告Web3进展。
市场从2022年开始不断试探官方的态度，没有任何回应。但在FOMO情绪的驱动下，市场持续加码Web3投资和舆论造势，直到今年美国的形势发生变化。
本次官宣中式Web3应当说是在战略方向和时点方面都精心考量后的一次行动，既明确了态度和红线，又规避了先公布可能导致的不利局面。
香港Web3的两条规划
回到操作层面，关键在香港政府。
香港政府一直有（huan）序（man）探索Web3相关事宜，大体可以分为两条线。
一条是推动资产管理正规化。2022年Web3宣言为起点，从开始时的不设特例，发展到2024年时港府内部已经基本明确，在1、4、7、9号+VASP牌照的基础上，增设稳定币牌照，2025年正式行文通告。
数年间，一以贯之的是，不论如何发展，所有面向投资者的产品必须由持牌机构合规发布，这也导致了现在的Web3相关产品换手极低。
另一条线时间更长，但总被忽略：数码港元。这条线的源头大概在2019年的mBridge项目。香港作为中国转口贸易的重要集散地，与很多国家存在贸易清结算的问题，当时，一些国家（泰国）希望通过香港快速进入中国内地等其他市场，本币–港币–人民币的兑换过于麻烦，还会带来额外风险。
于是在BIS的框架下，泰国找到香港政府，希望搭建一套区块链货币桥，通过区块链的方式完成清结算，送上门的政绩香港政府没有拒绝的道理，双方一拍即合，港府继续联系中国内地推进项目，但进度比较慢。
这时泰国又有意贸易进军中东市场，找到阿联酋央行，三方开始着手搭建mBridge框架，中国内地听说此事后火速加入，于是有了四个共同发起方。
合作的方式不复杂，四方就是四个节点，一起共识发个m币，按结算时的实时汇率，将各自本币质押换成m币，然后通过m币结算，完事再换回各自的本币，项目文件很漂亮，成果很好，首期几个亿的贸易很成功，没有然后了。
为什么没有然后，没有官方说法。个人认为，是这种方式存在法理上的问题。无论哪个国家，央行都不可能被授权将本币质押给一个组织，换取该组织的代币。前期几个亿的额度，走的是BIS的项目，少量试点无所谓，多了就得有明确的定性，毕竟那会美元信用还是可以的，用美元不好吗，2021年又签了RCEP不需要转口，暂时就搁置了。
说回香港政府，mBridge的成功，给了港府推动数码港元的底气，跨境支付转口贸易都可以用，为什么日常场景不用起来呢？于是在研究了4年以后，2021年出台了数码港元项目计划，2023年开展一期先导计划，2025年完成二期试点，后面的计划现在没提，但应当是要进入正式建设阶段了。规划是由批发到零售、由底层支付到上层生态，有（huan）序（man）推进。
数字人民币与央行的考量
CBDC是区块链比较早期的玩法，那会刚区分链圈和币圈，2019年，一个标志性的事件是Facebook发布了Libra，小扎雄心万丈地希望用Libra取代各国法币，结果大家都知道，被美国政府给按死在地上。
虽然事情失败了，但是大家开始思考，Libra不能做是因为身份，没有铸币权，那么有铸币权的央行能不能下场做呢，这就是CBDC。
CBDC完美符合了当时政府和央行对于区块链的想象，既集成了区块链的技术优势，能构建上层应用生态，又扩展了央行铸币权范围，还能光明正大地挤压加密货币的空间。但是区块链当时有技术瓶颈，高频交易不适用，也是搁置。
技术瓶颈很快就打破了，不到三年，联盟链能支持的TPS（每秒交易笔数）就超过了20万，到今年，TPS已达7位数，而央行交易系统CNAPS全国范围内的每天平均交易笔数也不过10位数，即便全部单笔上链也绰绰有余，更不用说可以使用rollup打包交易了。
考量更多是经济金融和国际贸易上的。
对内方面，中国的CBDC是数字人民币（e-CNY），国内2020年前后搞了一波试点，2022年正式确立为一种货币形式，8家授权银行，轰轰烈烈地推，悄无声息地没人用。
那会的e-CNY，经过慎重讨论和决策，没上区块链，但没人用的原因和区块链毫无关系，纯粹是使用体验太差，大家并不需要在蓝绿支付以外再搞一个支付方式。
经此一事，看得很明白，CBDC只能是基础设施，上层应用整合进去就可以了，可选项。
对外方面，大家发现CBDC完美契合跨境场景（mBridge以及其他真实案例），可以解决现在SWIFT的各种问题，于是只有美元和SWIFT受伤的蓝图已经描绘完成，剩下的，好像只是什么时候拿出来。
正好，今年美债危机发酵，金毛狮王到处救火，美元CBDC并不会加强美元的竞争力，但美元稳定币可以抬美债一手，再加上权力斗争需要，有了天才法案出台。但是，这套体系发展有一个前提，就是大家认可美元稳定币的效力，这种认可必然要通过国际贸易。
在2025这个特别的年份，对于中国来说，不管是釜底抽薪也罢，背水一战也罢，人民币CBDC不得不发了。
未来都干啥
按照一贯套路，这个事情会分几条线推进。
一是在国际上传递共识。Web3炒作了几年，为了证明自己不是空中楼阁，有三个重要的论点，一是加密货币可以使第三世界国家的中小自由职业者受益，即普惠金融，二是加密货币可以应对法币信用破产，即政府掠夺行为约束，三是加密货币无需额外清结算，支付即清算。
至于这里的加密货币是CBDC还是比特币、稳定币，其实没区别，正好直接拿来用，后面我们应当能看到很多类似观点的文章，这是共识的第一部分。
需要传递的共识第二部分是CBDC相对稳定币资产的优势，即更安全更有保障，不会出现脱锚、空投等问题，KYT、AML等也更有效。这一点各国央行和Web3玩家们分歧巨大，传递共识需要依靠国际贸易场景来进行，也就是甩开现有Web3生态另起炉灶。
第三部分则是共识建设。2024年G20已经讨论了CBDC并决定推动相关建设，130多个国家在研究CBDC，70多个国家已经有了CBDC。标准化领域，人行数研所也已经在ISO TC68立项了关于CBDC的13133标准，这是国际话语权上的高地，未来估计会在ISO、CPMI等国际组织中继续推进CBDC标准建设。
当各国共同认可CBDC，并按照同一个标准建设CBDC，互联形成新的支付清算网络就是自然而然的了。
第二条线是国际贸易。国家层面按现有SWIFT标准建设清结算系统成本高昂，因此在经济落后、支付基础设施不发达、法币接受度不高的国家或地区，往往使用美元现金或某国法币现金结算，例如中国–老挝–柬埔寨贸易区，用CBDC替代可提升便利性，此其一。
在经济水平较发达的国家之间，去美元结算的声音也日渐增多，但用哪方货币结算却是个棘手的问题，如果用mBridge的方式，就可以解决这个问题，此其二。
在中国以外的其他国家和地区，支付的实时性是非常差的，特别是跨国转账，常常转账半个月没收到，然后发现是某个系统原因需要重新操作，CBDC可以实现支付即清算，实时钱账两清，此其三。
理论上来说，国际贸易场景是CBDC的绝佳适用场景，可由此切入逐渐瓜分现有SWIFT的地盘。
但是，国际贸易规则和潜规则错综复杂，SWIFT也不会束手待毙（今年SWIFT刚刚宣布支持基于区块链的结算服务），需要长期投入和深耕。
第三条线是建立CBDC的“正统”地位，将现有币圈“收编”为衍生生态，这个不展开了。
最终的理想形态，其实和当年跨链技术描绘的“万链互联”情形类似。各国发行各自的CBDC，并作为节点接入mBridge，全球互联形成新的支付清算网络，由此达到终极目标：分布式的SWIFT 2.0。
能否就此如愿呢，可以拭目以待。
但不论如何，前期Web3的投入在战略上已经不再重要，未来的建设也是国家队牵头，野生Web3玩家恐怕得转型了。
嗯，本号以后不写Web3了！
（全文完）