湘潭大学主办-2025中国国防经济学年会系列文稿
一
引言
随着全球安全环境的复杂化与军事科技的竞争加剧，国防金融体系作为支撑国防经济高效运转的核心枢纽，面临资源配置效率不足、跨域协同成本高昂、战时应急响应迟滞等现实挑战。传统金融管理模式在军事供应链追溯、装备资产流转、战时资金调度等场景中暴露出信息孤岛、数据篡改风险与执行冗余等问题，亟需技术赋能实现系统性革新。区块链技术凭借其去中心化、可追溯、防篡改等技术特性，为重构国防金融信任机制与操作范式提供了全新路径。近年来，美国、北约等已将区块链纳入国防供应链管理、战场资金结算等关键领域，我国亦在军民融合金融、军事装备管理中探索区块链试点应用，标志着国防金融步入“链上化”转型新阶段。
二
理论框架
（一）区块链技术与国防金融的需求映射
区块链技术作为国防金融创新的底层技术范式，其核心特性可解构为分布式共识机制、智能合约自治性与隐私安全可控性三大维度。通过P2P网络和共识算法（如PBFT、PoW）实现多节点间的去中介化协同，打破传统中心化金融体系的信息孤岛；通过全网节点共同验证交易，形成无需第三方背书的信任机制；智能合约以代码形式固化金融规则，实现条件触发式自动化操作；此外，区块链通过零知识证明（ZKP）、同态加密等技术实现“数据可用不可见”。区块链的三大技术特征精准契合国防金融体系在信息共享、执行效率与安全保密方面的特殊需求，如表1所示。
区块链利用去中心化特征破解军民信息孤岛优化跨域资源配置，利用智能合约特征自动化执行国防采购合同与预算分配，利用隐私计算特征平衡军事数据保密与金融信息共享。具体表现为：针对长期存在的军民二元结构导致的数据壁垒，区块链的分布式账本技术通过全网节点共同验证交易，形成无需第三方背书的信任机制，有效替代传统中介，降低跨域协作的交易摩擦成本。针对国防采购合同涉及多级审批与资金划拨的效率问题，智能合约将金融规则代码化，实现条件触发式的自动化操作。例如，在快速机动指挥控制资金池模型中，当战场传感器检测到装备损耗并完成链上验证后，合约能即时释放维修资金，显著缩短后勤响应周期。此外，针对军事数据强保密与金融业务需共享的天然矛盾，隐私计算技术（如零知识证明、同态加密）实现“数据可用不可见”，使得金融机构可在不获取原始军事数据的前提下完成信用评估，有效平衡安全性与流动性。
（二）分析框架
国防金融是现代国防经济的核心子系统，其理论与实践遵循特定的战略导向与运行规律。国防金融具有战略从属性、供需动态性和空间协同性三大核心特征，其中战略从属性表现在国防金融始终需要遵循党对国防金融工作绝对领导的原则；供需动态性则要求国防金融需要构建快速转换的资金供给体系；空间协同性强调国防金融通过跨域金融协作提升其资源配置效益。基于区块链技术特性与国防金融需求的映射关系，本研究构建“技术赋能–场景适配–制度响应”的整合性分析框架（如图1所示），系统阐释区块链驱动国防金融创新的内在逻辑与实践路径。
其中，技术赋能是起点，区块链的分布式账本、智能合约与隐私计算等技术特性，为破解国防金融的传统困境提供了全新的工具包。场景适配是关键，技术的潜力必须在具体的军事金融场景（如供应链、资产管理、战时融资）中接受检验，并根据场景的特殊性（如高保密、强对抗、网络中断）进行适应性改造。制度响应是保障，技术的深度应用必将引发组织流程、监管规则和法律体系的变革，需要构建与之匹配的制度环境，以保障创新有序、风险可控。该框架揭示了三者间并非简单的线性关系，而是一个动态循环、相互塑造的演进过程。
（三）区块链技术与国防金融融合的深度耦合
区块链技术与国防金融融合深度耦合的核心运作机制在于构建了一个数据流驱动资金流的闭环系统（如图2所示）。一是采集与锚定数据，通过装备内置的物联网传感器，实时采集发动机转速、油耗、累计工时等关键性能数据。二是数据上链与存证，经加密处理后，数据的哈希值被锚定在区块链上，形成不可篡改的“装备数字护照”。三是信用评估与授权，金融机构（如银行）经授权后可访问链上经过验证的数据，据此动态评估装备剩余价值与健康状态。四是智能合约执行，预设的智能合约根据评估结果，自动执行抵押贷款额度的调整、利息的支付或保险费的核算。
三
大国博弈下的差异化实践模式
美国、北约即俄罗斯等军事强国与组已将区块链视为提升国防金融效能与韧性的战略性技术，并根据各自需求形成了差异化的应用模式。
（一）北约的供应链金融效率提升模式
北约的“区块链军事供应链”试点项目超越了单纯的物流追踪，构建了物流–资金流双链协同系统。其核心在于利用智能合约将物理世界的装备交付节点与金融世界的付款条件进行原子级绑定。当传感器检测到装备已运抵指定港口并完成链上验证后，支付指令自动执行，实现了跨国采购的实时结算。此举将传统依赖纸质单据和人工审批的支付周期从14天缩短至链上近乎即时完成，供应链融资成本因此降低约20%。这一模式的核心价值在于通过流程自动化，大幅削减了交易摩擦成本与机会成本。
（二）俄罗斯的能源金融资源优化模式
俄罗斯国家电网公司Rosetti开发的区块链能源交易平台，聚焦于军事基地能源消耗的精细化管理与金融结算。该平台支持军用基地与发电企业直连，通过智能合约实现电力的“自发自用，余电上网”与动态结算。其创新的“动态授信模型”能根据历史用电数据和实时负荷预测，自动调整预付款额度与结算周期，解决了传统月度账单带来的资金占用问题，使整个军事能源体系的资金利用率提升了15%。该模式揭示了区块链在优化国防体系内部资源循环、盘活沉淀资产方面的潜力。
（三）美国的战场金融韧性增强模式
美国国防高级研究计划局（DARPA）开发的“分布式战场金融网络”直面最极端的战术环境。该方案采用轻量化区块链协议与离线交易技术，使小股部队在断网、弱网环境下仍能依托本地节点网络，进行物资的接收、调配与资金的本地结算记录。网络恢复后，数据再与主链进行批量同步与验证。这一创新将战时极端环境下的融资与支付失败率从推演中的35%降至5%以下，显著增强了国防金融链在强对抗环境下的抗毁伤能力与业务连续性。
（四）国内的探索实践
我国的探索充分结合了军民融合国家战略，在装备融资与资产证券化领域走出了特色路径。在装备管理领域，创新了“区块链+物联网”的融资模式，构建了一个“数据流驱动资金流”的闭环系统。通过在装备中植入IoT传感器，实时采集发动机转速、油耗等数据并加密上链形成“数字护照”，金融机构据此动态评估装备价值，智能合约则自动执行贷款调整。实践显示，某型无人机发动机寿命数据驱动的信贷调整，使授信灵活性提升了40%。在资产证券化方面，重点探索了国防知识产权的链上流转。针对军民技术转化难的问题，设计了知识产权链上质押融资框架，将国防专利转化为可交易通证。例如西安某航空项目借此募集民资2.3亿元，融资成本较传统模式降低30%，有效破解了军工企业融资难困境。此外，技术融合正在催生新型金融工具。“区块链+AI”通过联邦学习构建供应链企业信用风险模型，使坏账率从8%降至3.5%；“区块链+数字人民币”在军贸跨境结算中大显身手，智能合约自动执行合规审查，使某雷达出口项目的结算时间从7天缩短至8小时，并有效规避了SWIFT系统的制裁风险。技术融合正推动国防金融向智能化、抗风险方向演进。
四
现实挑战
尽管前景广阔，但区块链在国防金融的落地仍面临技术、制度与军事特殊性三大维度的严峻挑战。
（一）技术内生瓶颈
区块链技术本身的原生特性，在应对国防金融大规模、高实时、高保密需求时，暴露出显著的内生瓶颈。
其一，底层性能与国防业务高频需求之间存在巨大鸿沟。国防供应链、大规模联合作战等场景涉及海量节点与瞬时高并发交易。然而，当前主流联盟链技术难以支撑。例如，北约军事供应链试点采用的联盟链，其TPS（每秒交易处理量）长期徘徊在50次以下，远未达到千级以上TPS的实战要求。同时，共识机制的效率与能耗亦是瓶颈。传统PoW（工作量证明）的能源消耗与军事装备的能效要求直接冲突；而PBFT（实用拜占庭容错）等高效共识则在节点超过100时，因通信开销激增而导致延迟显著上升，难以支撑大规模战区级应用。
其二，隐私安全与金融透明之间的“两难困境”尚未完美破解。现有隐私保护方案在军事场景下仍存在泄露风险。混合隐私模型虽通过阈值同态加密实现了数据共享，但在国防知识产权质押等场景中，敌对方仍可能通过多次查询链上加密数据或元数据，对敏感军事技术参数进行逆向推导与关联分析。此外，零知识证明（ZKP）等强隐私保护技术，其庞大的计算复杂度超出了战术边缘设备的有限算力，导致在野战条件下难以实现实时、可用的隐私保护。
其三，技术集成的“木桶效应”凸显。区块链并非孤立运行，其效能发挥依赖于与物联网、AI等技术的无缝集成，而集成的脆弱性构成了新的风险点。如“区块链+物联网”装备融资模式，其核心风险源于链下数据上链前的真实性与安全性。敌方可通过物理破坏、信号干扰或网络攻击等方式污染传感器数据源，导致基于错误数据的智能合约执行错误金融指令，引发“垃圾进，垃圾出”的系统性风险。
（二）制度外生约束
区块链的“去中心化”自治逻辑，与国防领域固有的“中心化”管控体系及现行法律制度之间，产生了深刻的冲突。
其一，中心化监管与去中心化架构的治理矛盾。国防金融历来强调集中统一领导和严格的预算审批层级。而智能合约的自动执行特性，可能在未经传统审批流程的情况下直接调动资金，这被视为对现有财政控制权的分散与挑战。如何在保障金融安全与纪律的前提下，为自动化、智能化的金融操作开辟“制度特区”，是监管层面面临的核心难题。
其二，链上资产与智能合约的法律效力缺失。当前法律体系尚未对区块链上的数字资产权属、智能合约的合同地位及其在纠纷中的证据效力做出明确规定。在北约的跨境支付试点中，因成员国法律差异导致的合约效力争议频发，使纠纷解决平均耗时增加了30%。在国内，国防知识产权链上质押与通证化，更是直接面临《军事设施保护法》、《保守国家秘密法》与《民法典》等法律法规的条款冲突，使其在法律上处于悬置状态。
其三，标准体系缺位导致“孤链”丛生。目前缺乏国家或行业层面的区块链国防金融技术标准、数据标准与安全标准。各军工集团、科研单位在开展探索时，往往采用不同的底层技术协议、数据格式和加密算法，形成多个互不联通的“链上孤岛”。这不仅重复建设、浪费资源，更为未来实现跨链协同与数据互通设置了巨大障碍，与区块链打破信息孤岛的初衷背道而驰。
（三）军事特殊性约束
战场环境的极端性，对任何信息技术都是终极压力测试，区块链亦不例外，其在网络、能源和对抗方面的脆弱性较为突出。
从网络维度来看，断网、弱网环境下的共识崩溃与数据分裂风险。DARPA的试验数据表明，现有区块链节点同步机制严重依赖稳定、低延迟的网络连接。在断网超过6小时后，处于隔离状态的子网内产生的本地交易数据，将在网络恢复后因与主链状态不一致而无法通过验证，导致资金结算错误率上升至12%。这意味着，在关键的战时节点，金融系统可能局部失灵。
从能源维度来看，能源供给不确定性对共识机制的冲击。野战环境下的能源供给极不稳定，而无论是PoW还是其替代共识，都需持续电力维持节点运行与网络同步。能源中断将直接导致节点“掉线”，削弱网络的安全性与活性，甚至可能被敌方作为低成本攻击手段，针对性地破坏战区区块链金融节点的能源供应。
从对抗维度来看，共识机制面临高组织度敌手的针对性攻击。在军事对抗背景下，敌方是拥有强大技术能力的主动攻击者。红蓝对抗推演显示，PoS（权益证明）等主流共识机制在军事节点可能被俘获或渗透的背景下异常脆弱。若敌方控制30%以上的验证节点，即可发动“双花攻击”等，扰乱金融秩序。此外，战时敌方可能发起的量子计算攻击，也对当前非抗量子的区块链加密体系构成潜在的、毁灭性的威胁。
五
未来路径
（一）技术突破方向
针对区块链在国防场景中的性能瓶颈，未来需要突破传统共识算法的效率限制。建议采用“分层分片”架构，将军事供应链划分为多个子链并行处理交易，主链仅同步关键哈希值，可使TPS从50提升至2000+，满足战时高并发需求；设计“战区级子链+战略级主链”的双层架构，确保断网时子链独立运行，网络恢复后增量同步；同时，建立动态智能合约验证机制，根据敌我对抗态势自动切换加密算法（如战时启用抗量子加密），防止敌方针对性攻击。
（二）制度创新建议
在制度上，应着力解决法律冲突与标准统一问题。针对北约等国际案例中的法律冲突，需主导制定区块链国防金融ISO标准。建议联合上合组织成员国建立军事金融区块链联盟，统一跨境支付、数据共享等协议。例如，采用零知识证明实现跨国审计数据互认，避免敏感军事信息外泄，同步建立国防区块链金融的专项法律框架，明确链上资产权属与智能合约效力。并参考国际经验设立分级监管沙箱：一级沙箱对装备采购实施穿透式监管，二级沙箱对军民融合允许有限自治。同时，推动修订《国防动员法》，增设“区块链金融应急条款”，明确战时去中心化融资工具的法律地位。
（三）生态协同策略
针对生态协调策略，一方面考虑创建产学研用的协同创新平台，整合军工、高校与民企资源，定向攻关核心技术。IKEA案例表明，此类协同可将技术转化周期缩短22-28%。此外，设计链上“贡献度证明”等通证经济模型，激励民企参与数据共享，增强军民协作可持续性。为推动实战化应用，军方可设立示范区坚持“试点先行”，监管层完善法规，松绑赋能，市场主体则应聚焦核心技术构建开放生态。推动形成“技术研发–场景落地–政策配套”的闭环生态，通过国际合作促进标准互认与风险共治。
作者简介：
郭冠成，西安财经大学管理学院硕士研究生；周云飞，西安财经大学管理学院副教授，陕西省国防动员理论研究中心主任，第十届中国国防经济学年度人物。
（2025中国国防经济学年会征文评审组供稿）
