注明来源「Biteye」社区
作者： Amelia，Biteye 核心贡献者
编辑： Denise，Biteye 核心贡献者
社区： @BiteyeCN
*全文约 5000 字，预计阅读时间为 13 分钟
2026年2月15日，OpenAI掌门人Sam Altman在X平台宣布，OpenClaw创始人Peter Steinberger正式加盟OpenAI，领衔下一代个人AI代理的研发。这个仅诞生一个月就风靡全球的开源项目，将转由基金会管理，继续开源独立前行。
Peter Steinberger，这位拥有13年创业经验的奥地利老将，曾以1亿欧元的价格将PSPDFKit成功退出。他的新项目OpenClaw（曾用名Clawdbot、Moltbot）自2025年11月推出以来，两个月内GitHub Star数突破15万，成为GitHub史上增速最快的开源项目之一。
Steinberger在同日发布的博客中坦诚：
“创业游戏我已经玩够了，13年的投入教会了我很多。我想要的是改变世界，而不是仅仅建立一家大公司。我的新使命是打造一个连我妈妈都能轻松使用的智能体。”
这句话如一声惊雷，震撼了整个科技行业。
更引人深思的是，这位”ClawFather”在其Discord服务器规则中写下：
“禁止讨论金融或crypto。”
这引发了Web3行业一个尴尬的质问：拥有去中心化基因、宣扬AI+Web3逻辑的加密世界，为何没有孕育出像OpenClaw这样纯粹而强大的Agent？
XHunt全球影响力排名559，于2月2日在profile中增加ClawFather的描述。
01
OpenClaw：不是“规划”出来的，是“磨”出来的
1.1 从农场少年到PDF之王
Peter Steinberger的成长轨迹，是典型的技术天才之路，却也充满了反商业化的理想主义色彩。
1988年，他出生在奥地利下奥地利州的一个农场家庭。从小，他就对拆解和重组事物充满热情——不是出于商业目的，而是纯粹的求知欲。在维也纳技术大学就读期间，他创立了该校第一门Mac/iOS开发课程，并与Apple Austria合作担任团队导师。
2011年，23岁的Steinberger创立了PSPDFKit，一个专注于iOS PDF框架开发的技术公司。这家公司后来成为iOS平台上最知名的PDF解决方案之一，框架被Apple内部使用，运行在超过10亿台设备上。
2014年，PSPDFKit获得第一轮外部投资。到2021年，Insight Partners投资后，Steinberger出售了大部分股份。据估计，这笔交易金额约为1亿欧元。
但成功并没有让他迷失。
1.2 烧尽与重生：离开科技圈的三年
在PSPDFKit的13年里，Steinberger经历了典型的创业者“烧尽”体验。
“我周末大部分时间都在工作。作为CEO，你就是垃圾桶。其他人解决不了的问题，都得你来处理。”
2021年退出后，他彻底离开了科技行业。整整三年，他没有写一行代码，没有参加一场会议，没有发一条推文。
这三年里，他回到了奥地利乡村，重新学习如何“生活”——不是作为CEO，而是作为一个人。他读书、徒步、陪伴家人，思考自己真正想要的是什么。
2023年初，当他重新打开笔记本电脑时，他发现自己对技术的热情还在，但对“创业”这件事已经彻底祛魅。
1.3 “圣杯时刻”：Clawdbot的诞生
重返编程后，Steinberger开始探索现代Web工具和AI。转折点发生在使用Anthropic的Clawdbot Code处理个人项目时。
“我把我的混乱个人项目输入Clawdbot Code，让它写规格说明，然后根据这些规格生成代码。这是我‘我靠，太震撼了’的时刻。”
这个体验促使他开发了Clawdbot——一个深度个性化的AI助手，通过WhatsApp与用户交互，控制从智能灯到GitHub仓库的一切。
但Clawdbot很快遇到了麻烦。Anthropic认为这个名称侵犯了他们的商标权。Steinberger没有争辩，直接改名Moltbot（蜕皮的意思，暗示重生）。然而，Moltbot这个名字又引发了新的争议——有人指出它与某个成人内容平台的名字过于相似。于是，第二次改名：OpenClaw。
这个名字终于定下来了。而它的吉祥物——一只戴着太空头盔的龙虾——也成为了开源社区的文化符号。
1.4 被加密社区围猎
比改名大战更可怕的是，加密社区的各种App试图把一切都“token化”，他们像蜂群一样涌入Discord刷屏，在Twitter上疯狂@他，让他的通知流直接废掉。更夸张的是，他们还会给他发一堆哈希值，“逼我去领钱”。Steinberger直言：“我对那套东西真的没兴趣——第一，我经济上完全不缺；第二，我也不想支持那套体系，因为那是我经历过最糟糕的一种网络骚扰。”
于是在OpenClaw的Discord服务器规则中，Steinberger写下了这样一条：
“禁止讨论金融或crypto。”
这条规则不是针对某个具体事件，而是作为基本原则写进了社区公约。
这种态度，源于他对项目本质的认知：OpenClaw是一个工具，一个让人们生活更便捷的工具，而不是一个金融投机标的。
1.5 拒绝Meta，拒绝OpenAI收购
在加入OpenAI之前，Steinberger面临过多个选择。
据TechCrunch报道，Meta曾试图收购OpenClaw，但被Steinberger拒绝。OpenAI也曾提出收购要约，同样被拒绝。
他最终选择的方案是：加入OpenAI，但不出售OpenClaw。
这意味着：
- Peter Steinberger加入OpenAI
- OpenClaw移交给独立基金会，保持开源
- OpenAI承诺赞助，但不控制
- 他可以继续担任OpenClaw顾问
这种安排在硅谷极为罕见。通常，当大厂想要某个开源项目时，他们会直接收购——就像微软收购GitHub，IBM收购Red Hat。
但Steinberger坚持要保持OpenClaw的独立性。
02
为什么是OpenAI？
2.1 “我已经玩过创业的游戏了”
在解释自己的选择时，Steinberger说：
“我完全可以想象OpenClaw如何成为一个巨大的公司。但这并不让我兴奋。我本质上是一个构建者。我已经玩过创建公司的游戏，投入了13年的生命，学到了很多。”
这句话背后，是一个经历过完整创业周期的人的清醒。
他知道如何融资、如何扩张、如何退出。他知道如何把一个技术项目变成一家估值数亿美元的公司。但他也知道了代价是什么——burnout、失去生活、成为”垃圾桶”。
更重要的是，他知道建立大公司和改变世界是两回事。
PSPDFKit是一家成功的公司，但它改变世界的程度有限。它让PDF在iOS上更好用了，但这远远不够。
而OpenClaw有可能改变的是：人类与AI的交互方式。
2.2 志同道合才能走得更远
Steinberger在博客中提到，他与OpenAI团队交流得越多，就越发现“双方拥有相同的愿景”。
这个愿景是什么？是让AI真正服务于人，是让技术变得足够简单以至于任何人都能使用，是开源精神与前沿研究的结合。
而与OpenAI合作是“将智能体带给每个人的最快途径”。这不是一个意识形态的选择，而是一个实用主义的选择。OpenAI拥有最前沿的模型、最强大的算力、最广泛的用户基础。如果他真的想“让妈妈都能用上智能体”，OpenAI是最现实的路径。
OpenAI承诺将OpenClaw移交给独立基金会，承诺赞助但不控制，承诺让他继续投入时间维护项目。这些承诺，比任何财务条款都更能打动一个真正的builder。
03
为什么Web3没能接住OpenClaw
3.1 Web3的”原罪”：Token优先于产品
Web3行业有一个公开的秘密：大多数项目的首要目标是发币，而不是做产品。
这不是批评，而是事实。在Web3的融资逻辑中，Token是核心。你需要先设计Token经济模型，然后融资，然后开发产品，最后上所退出。
这种逻辑导致了一个结构性问题：产品是为了支撑Token价格而存在，而不是为了解决用户问题。
让我们看看如果OpenClaw是一个Web3项目，它会怎么发展：
假设的OpenClaw Web3版本：
- 2025年8月：发布白皮书，宣布要做”去中心化AI助手”
- 2025年9月：获得VC融资500万美金，估值1亿美金
- 2025年10月：发布测试网，空投早期用户
- 2025年11月：上某所alpha，做市商拉盘，币价暴涨10倍，FDV达到10亿美金
- 2025年12月：社区开始讨论”什么时候上现货”
- 2026年1月：团队被指控内幕交易，币价暴跌
- 2026年2月：项目被放弃，Token市值不到1000万美金，跌幅99%
这不是虚构，而是无数Web3项目的真实轨迹。不到半年时间，项目“归零”。
3.2 注意力经济的陷阱
Web3行业有一个独特的现象：注意力比产品更重要。
一个项目能否成功，很大程度上取决于它能否吸引社区的注意力。而吸引注意力的最佳方式是什么？
制造FOMO（Fear Of Missing Out）。
空投预期、上所传闻、KOL喊单、价格暴涨……这些都能在短时间内吸引大量注意力。
但这种注意力是投机性的，不是实用性的。
用户关心的是”我能不能赚到钱”，而不是”这个产品有没有用”。
OpenClaw的增长模式完全不同。它的15万GitHub Stars来自于：
- 开发者真正觉得它有用
- 技术社区口口相传
- 解决实际问题的能力
没有空投，没有上所，没有KOL喊单。
3.3 “去中心化”的悖论
Web3的核心理念之一是”去中心化”，但讽刺的是，Web3项目本身往往是高度中心化的。
- 核心团队控制代码仓库
- 基金会控制Token分配
- 少数巨鲸控制投票权
OpenClaw虽然也不是完全去中心化（Steinberger是核心维护者），但它的开源性质意味着任何人都可以fork、修改、部署自己的版本。
更重要的是，OpenClaw没有Token，也就没有经济激励的复杂性。
在Web3项目中，Token持有者、开发者、用户往往是不同的群体，利益经常冲突。
在OpenClaw中，这三者是同一群人：使用它的人，就是开发它的人，也是维护它的人。
3.4 社区文化的根本差异
让我们对比一下OpenClaw和典型Web3项目的社区文化：
OpenClaw Discord：
- 讨论如何部署到Raspberry Pi
- 分享自定义Skills
- 报告bug和提出功能建议
- 偶尔有人发梗图
典型Web3项目Discord：
- 讨论币价和空投
- 问”什么时候上顶级所”
- 骂团队不拉盘
- 发喊单消息和诈骗链接
这种差异不是偶然的，而是产品定位和社区治理的结果。
当项目的核心是Token时，社区自然会围绕价格讨论。
当项目的核心是技术时，社区自然会围绕技术讨论。
04
结语：Web3的下半场，该学“ClawFather”了
彼得·斯坦伯格的故事，映照出两种技术精神的分野：
一边是builder的精神：我想改变世界，所以我要做出有用的东西，解决实际的问题。
另一边是投机者的精神：我不在乎项目提供什么价值，我只在乎能不能发币、能不能退出、能不能赚到快钱。
OpenClaw没有诞生于Web3，不是因为Web3的技术不行，而是因为Web3太多的注意力放在了怎么上所，怎么CX，怎么拉盘，怎么割韭菜。真正的建造者只会选择远离，就像斯坦伯格在server rules里写下的那句话：
“禁止讨论金融或crypto。”
这或许是对Web3最犀利的批评，也是最真诚的忠告。
//
END
关于我们
Biteye是亚洲领先的Web3研究社区，通过社区驱动和AI驱动的方式产生前瞻性的投研内容和工具，帮助社区成员探索Web3兔子洞。
微信群：添加小助手@Nicegirl327入群
Twitter：@BiteyeCN
Discord：discord.gg/Biteye
*声明：本文分享内容仅作学习交流，不构成任何投资建议，且不代表Biteye立场。喜欢我们的文章，就点击下方的名片关注我们吧！
