本文并非专业的金融分析文，读者面向为广大比特币投资散户，笔者会尽量用比较简单易懂的语言去阐述观点与事实，所以部分的名词解释并不严谨，仅为方便理解所做的妥协，么么哒。
什么是ETF？
引自维基百科：“交易所交易基金、交易所买卖基金（英语：Exchange Traded Funds，常常缩写为ETF，台译指数型证券投资信托基金），是一种在证券交易所交易，提供投资人参与指数表现的指数基金。ETF将指数证券化，投资人不以传统方式直接进行一篮子证券之投资，而是透过持有表彰指数标的证券权益的受益凭证来间接投资。
ETF基金以持有与指数相同之证券为主，分割成众多单价较低之投资单位，进而发行受益凭证。ETF商品将指数的价值由传统的证券市场涨跌指标，转变成具有流动性的资本证券，指数成分股票的管理由专业机构来进行，指数变动的损益直接反映在凭证价值的涨跌中。因此，只会因为连动指数成分股内容及权重改变而调整投资组合之内容或比重以符合“被动式管理”之目的。”（https://zh.wikipedia.org/wiki/ETF）
什么是SEC？
美国证券交易委员会（United States Securities and Exchange Commission，缩写：SEC）
就在昨天8月22日SEC明确拒绝了ProShares和Direxion的ETF申请，随即国内大众自媒体便大肆转载并宣传SEC拒绝缘由是根据‘Exchange Act Section 6(b)(5)’（未明确欺诈和操纵行为）条款。但是笔者在仔细研读完SEC给出的full rejection orders后发现貌似拒绝原因并非主要缘由发行主体无法证明有效的防治比特币市场的欺诈、洗钱与非法操纵。
事实上，
根据拒绝ProShares的文件表明，ProShares Bitcoin ETF本身的申请并非基于比特币现货市场价格而实行的，而是基于比特币期货市场价格来实行。即意味着他们所申请的比特币ETF是带有杠杆属性的，而比特币美国标准期货市场存在本身也才短短9个月，甚至不到1年，其交易量与市场安全性并未得到SEC委员会的认可，事实上CFE（芝加哥期货交易所）的老总也公开声明他们自己的的比特币期货产品交易量无法支持Exchange Traded Products（ETPs，简单理解为ETF的合集）的锚定与结算。
其中值得注意的是SEC特别解释了Winklevoss与这3家ETF所谓的 ‘Exchange Act Section 6(b)(5)’缘由，即交易所的不透明化，无法形成统一且有效的防欺诈手段与监管系统，
与其基于目前暂时无法形成良好流动性的期货结算所带来的潜在操纵市场的可能性。SEC在最后也没有完全断言说比特币市场是一个被操控的市场，而是很谨慎的引用他人的意见去辩证的看待潜在的操纵，事实上笔者从文中看出SEC抨击更多的是对于目前市面上交易所信息的不透明性。
最后总结来说，回归到这3个ETF本身，SEC在这次rejection orders中更多的其实是在强调他们基于CME美国期货去作为锚定的不妥，即目前美国比特币期货市场规模并不大，缺乏流动性所带来的潜在操纵风险不足以让SEC认可。
本次拒绝提案的文章来源于CoinDesk：
https://www.scribd.com/user/230834254/CoinDesk#from_embed
本次提案的社会人士Comments：
https://www.sec.gov/comments/sr-cboebzx-2018-040/cboebzx2018040.htm
小结：笔者认为即使通过ETF也并不等于比特币价格会持续上涨，事实上在笔者看来ETF更多的像是一个信号即比特币正式走入传统金融市场取得一个政治地位与潜在利益集团的诞生。所以在理想主义者眼中比特币不需要ETF，但是在现实主义者眼中当下的比特币资本需要ETF或者大型机构的认可才有继续上涨或是强烈波动性的诞生。让我们尽情期待其将来的表现吧。
2018-8-23
笔者是你可爱的：你的邻居王大叔
写文不易看完点个赞吧，么么哒。