加密数字货币是一种可编程的货币，可编程就有意思了。本文分享一个特别有意思的零确认解决方案，和其有效性分析。
第1章 零确认交易的安全性分析
我曾经写过一篇文章讨论比特币现金的零确认安全性，在这里《比特币（包括BTC和BCH）的零确认到底安不安全？》。想深入学习可编程货币魅力的，还请读完这篇文章。
为了叙述方便，这一章简单描述下对零确认交易的双花过程。
用户A对商家B发起一笔支付，交易记为tx1，我们假定这笔交易是一个Input，一个output，一个找零地址。
在tx1还没有被打包进区块时，商家B出于对零确认的安全信任，直接给用户A发货了（假定是不需要物流的商品，比如电子书）。因为比特币现金平均一个确认需要10分钟，对于很多支付场景来说，10分钟的等待时间有点长。
用户A收到货后，又用相同的input构造了一笔和tx1相冲突的交易tx2，output设定为他自己的地址。并且广播出去。
如果矿池优先打包了tx2，那tx1就作废了，这时，双花就成功了。用户A即得了货，又拿回来自己的币。
而如果矿池优先打包了tx1，则用户A双花失败。但这对用户A来说也没有损失，只是没占到便宜。
这里的关键就是用户A发起双花交易是没有成本的，哪怕是双花了，用户A不会受到任何惩罚。下面讨论一种让用户A发起双花交易tx2就会有成本的办法。
第2章 使用新操作码OP_CHECKDATASIG构建带保证金的交易
BitcoinABC开发组在下一个版本中设计了两个新的操作码，OP_CHECKDATASIG（CDS）和OP_CHECKDATASIGVERIFY（DSV）。使用这两个操作码，可以设计一种特殊的交易，让发起双花交易tx2有成本。
老外Jonald_Fyookball写了一篇文章介绍这种方法，《Awemany’s 0-Conf Solution链接
具体的原理我通俗地描述如下：
用户A对商家B发起一笔支付，交易记为tx1，这笔交易的构成如下：一个input1，一个商家的output1，一个用户自己的找零output2，还有一个属于用户的“保证金output3”。特殊就在于这个output3。
这个“保证金output3”是使用操作码CDS构建的锁定脚本，锁定脚本里压入了“交易1的input1作为数据（记为data1）”。这种锁定脚本的解锁操作方法有两种，第一种是普通的用户A使用私钥签名进行解锁脚本。第二种就是，提供“data1的签名，data1，output3”，即可解锁。
而如果用户A发起双花交易tx2，tx2的构成是：一个Input1，一个用户A的地址，一个用户A的找零地址。这个tx2必然包含一个对“data1的签名”。
只要用户敢广播tx2，就相当于广播了”data1的签名”，那任何人都可以拿到这个签名然后将tx1里的“保证金output3”花掉。
一般情况下，矿工会优先拿到这个签名，并尝试构建花费output3的UTXO。矿工使用上述第二种解锁“保证金output3”的赎回办法，发起交易tx3去花掉。发起tx3，必然要打包tx1和tx3，并且忽略掉tx2。因为tx1是tx3的父交易。
这样用户A发起tx2就得不到矿工的打包。相当于tx1的零确认是安全的。
第3章 防止不了矿工的零确认双花
通过CDS操作码来构建带保证金的交易的方式，来获得零确认的安全保证，关键在于用户A广播双花交易tx2后会被矿工花掉保证金。但如果用户A根本就不广播tx2呢？
如果用户A是一个矿池，矿池可以不广播tx2，而直接在自己挖到的块里打包进tx2，就可以完美双花成功。一旦tx2被打包，那tx1就作废了，也就不存在“保证金output3”了。
事实上，非算力用户发起的比特币现金的零确认交易安全性非常高，普通用户要双花零确认交易实在是太难。真正有能力对零确认交易发起双花的是矿池用户。这我在文章《比特币（包括BTC和BCH）的零确认到底安不安全？》的第3章有描述。
所以我认为使用CDS防零确认双花是说不通的。